背景: 技术自动体外除颤器(AED)通常放置在低风险和有限时间可用性的区域中。数学优化可以提高AED可访问性，但尚未与当前实践进行比较。
实验目的: 本研究旨在确定与实际AED位置相比，优化的AED位置是否可以改善院外心脏骤停(OHCA)的覆盖率。
实验方法: 作者进行了第一次AED放置干预的电子检验回顾性试验。该研究从2007年至2016年在丹麦哥本哈根确定了所有公共OHCA的假定心脏病因和部署的实际AED(对照组)。在历史OHCA(1994年至2007年)上训练的优化模型用于在基于建筑时间(干预#1)或24/7访问(干预#2)的可用性的位置优化与对照组相等数量的AED。使用在2007年至2016年期间可获得的AED(“OHCA覆盖范围”)100米范围内发生的OHCA数量比较了2个干预措施和控制情景。使用多变量逻辑回归估计旁观者除颤和30天存活率的变化。
实验结果: 2007年至2016年，共有673个公共OHCA和1,573个注册AED。实际AED安置的OHCA覆盖率为22.0%。OHCA对干预措施#1和#2的覆盖率显着提高，分别为33.4%和43.1%; 相对增益为52.0%至95.9%(p <0.001)。旁观者除颤从14.6%(对照组)增加至22.5%至26.9%(干预#1至干预#2); 相对增加52.9%至83.5%(p <0.001)。30天存活率从31.3%(对照组)增加至34.7%至35.4%，相对增加11.0%至13.3%(p <0.001)。
结论: 优化的AED放置比实际AED放置使OHCA覆盖率增加约50%至100%，导致旁观者除颤和30天存活率的显着预测增加。
原始出处: In Silico Trial of Optimized Versus Actual Public Defibrillator Locations
本文系晟斯医学(ShengSci)原创编译整理，转载需授权！
凡文章来源标注为 “ 晟斯医学 ” ，则是本站原创编译整理，未经本网站授权不得转载和使用。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。